من در یک چیز شک ندارم.
انهم این است که این سخنان اخیرسروش در این 3-4سال به خصوص با سبحانی وهمینطور اثار جدید و قدیم شبستری بر روی هم اگر نبود من یکی نمیتوانستم بفهمم سروش چه میخواهد بگوید؟چندین بار بسط تجربه نبوی را میخواندم اما متنبه نشدم.ولی وقتی مکاتبات با سبحانی هم اضافه شد انوقت فهمیدم که دقیقا چه میگوید.افرین بر سروش که این بار بی پرده تر از همیشه سخن گفت

http://m-nasr.com/Content_fa/?iPage=567
مقاله ای با عقاید نسبتا نزدیک با شما و البته مفصل تر و مستند تر را اینجا نیز خواندم

من دین عامیانه تکفیر کن و دهشت بار خود را با سروش فرو کوفتم و به جای آن دینی پر از مهربانی، دانش، تحمل و اندیشه به جای آن نشاندم.
نمی دانم که هم میهنان طلبه و پاره ای از علمای دین چرا چنان دلبسته در قواعد بشری هستند و گمان می کنند که به راستی خداوند از فاصله ای دور جبریل را ماموریت داده و او نیز براه افتاده است و خود را به پیامبر رسانده و از طرف خداوند به او امر به خواندن آنچه خداوند خواسته کرده؟ چرا نمی اندیشند که اینها قوانین دنیوی است و خداوند در ماست و ما در خداوند شناوریم و نیازی به انبوهی سختی ها برای نشاندن کلام بر زبان ما نیست. ما به اندازه کوزه وجودمان از زلال خداوند بهره می بریم و محمد نیز به اندازه کوزه وجود خودش که با ما قابل قیاس نیست.
چرا از علمای دین کسی مصداق به مصداق به بحث با سروش نمی نشینند و فقط عوام الناس بیچاره را به جان او می اندازند و با استفاده از جملات کلیشه ای سینه ستبران تهی مغز را تحریک می کنند.
اصلا چرا در مقابل این همه جور و ستم و نابرابری خاموشی اختیار کرده اند و فقط نگران آنند که نکند با سخنان متفاوت برخی، پایه های منابر سست شود و تهیه نان و آبش مانند سایر مردم به سختی میسر شود؟
هم میهنان گرامی باور کنید که هیچ کس آنقدر دیوانه نیست که بخواهد با ادیان بزرگ الهی یا حتی غیر الهی بستیزد و اساسا دوره دوره این کارها نیست. همه به فکر پیشرفت هستند و پخته کردن عقل و جان آدمیان. عده ای نا آگاه دایم به مردم القاء می کنند که همه دنیا به فکر ضربه زدن به اسلام هستند. مگر نه این است که در دنیا اسلام رو به رشد ترین دین به لحاظ تعداد پیروان است.
اگر دین گریزی و دین ستیزی هست در همین کشور دین زده ماست.
به خدا که در عجبم از این همه بی عدالتی در دولت عدالت پیشه!!

مدتی بود یک انرژی متراکم و انبوه در جامعه مذهب زده در دوران و غلیان بود و تلاش می کرد از یک جائی سر باز کند و بر سر بیچاره ای خراب شود. پارسال نزدیک بود دکتر کدیور را دراز کنند ولی زود متوجه شد و جا خالی داد. شبستری هم تا دید سونامی دارد سرازیر می شود شهادتین جاری کرد و گناه را گردن مجله مدرسه انداخت. این بار سونامی با همه قوا به طرف دکتر مدرسی رفت ولی ظاهراً به خاطر موقعیت علمی و بین المللی اش ، و از قراری که میگویند به رعایت نجابت و فروتنی که دارد ، علماء حوزه دور قضیه را زود جمع کردند با این که شل هم نداد. حالا نوبت دکتر سروش شده که خدا رحمش کند. البته در جوابیه گفته است که در ایران نیست پس فعلاً امکان ذبح شرعیش منتفی است ولی بالاخره گذر پوست هم اگر به دباغ خانه نیوفتد گذر دباغ که ناگزیر به دباغ خانه می افتد!

من ادبیات محترمانه در بحث‌های علمی را می‌فهمم ولی حکایت این است که کلوخ‌انداز را پاداش سنگ است اگر جتی با وجود اینکه آقای مجیدی از این مباحث سررشته‌ای ندارند باز هم محترمانه حرف می‌زدند می‌شد کوتاه آمد و جواب تندی به مجیدی نداد اما با این وضع سخن ایشان حداقل تاوانی که ایشان برای توهین‌های خود باید بپردازند نیز ادا نشده است
نکته دیگر اینکه انعکاس این حرفها درباره کفر و ارتداد دکتر سروش می‌تواند هزینه سنگینی برای ایشان داشته باشد که تا الآن هم جز این نبوده است بله من و شما کنار نشسته‌ایم و راحت می‌توانیم ژست‌های جنتلمنانه بگیریم اما این برای کسی که جانش بواسطه حرفهای امثال مجیدی از جانب افراطی‌ها به خطر می‌افتد تسکینی نخواهد بود و باری از دوش او بر نخواهد داشت مجیدی هیچ بهایی در مقابل آنچه کرده نپرداخته است و من از خدا می‌خواهم که او روزی دریابد چه کرده و چه گفته تا عذاب وجدانی را که شایسته اوست به دوش بکشد و بخاطر بیاورد که
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

حقیقتش مانده ام اینجا چه بنویسم.
راستی من الان متوجه شدم که در قرآن اصلاً نهی شده که سراغ نماز برویم (یعنی نباید نماز بخوانیم). این یعنی زیر و رو شدن تمامی مفاهیم و عقایدی که تا به حال من عامی به دنبالش بودم و بدان گهگاه عمل می کردم .
حتماً شما که جزء خواص هستید پیش از اینها بدان وقوف یافته بودید؟پس چرا من را خبر نکردید؟
دلیل کلامی و قرآنی خودرا در ذیل می آورم:
"لا تقربوا صلوِة "
منبع و ماخذش هم که برای شما آشکار است.
****
و الله آی کيوی بنده به اندازه‌ی شما بالا نيست. من که نفهميدم معنای‌اش چی‌ست؟ در اشاره به نوشته‌ی من است؟ يعنی اين مثالی از سخن بنده است؟ در جايی در سخن من آمده بود که می‌شود آيات قرآن را مثله کرد و بعد گفت مشکل، مشکل زبان است؟ من که نفهميدم منظور شما چی‌ست! این را هم نفهميدم که من جزو کدام خواص هستم؟

جوابی ذیل نوشته‌ی شما نوشتم. در باب جمله‌ی «بله، سياست نقش ايفا می‌کند.» هم بطور مبسوط نظرم را خواهم گفت تا مشخص شود این سروش است که در عمق حروف خود، سیاسی کاری را مد نظر دارد و در جهت پیرایش قدرت از تقدس [که در جای خود هدف بسیار به‌جایی‌ست] قلم می‌زند یا دیگران یا هر دو.
***
من احتجاجی ندارم در اين که سروش جهت‌گيری سياسی هم دارد در اين آراء. بحثی نيست. خودم هم پيش‌تر به آن اشاره کرده‌ام. اما قضیه به آن خامی نيست که بعضی گفته‌اند. اين‌که سروش انگيزه‌ی سياسی هم دارد، نمی‌تواند خود کلام را مخدوش کند مگر اين‌که بتوانيم نشان بدهيم هيچ انگيزه‌ای جز انگيزه‌ی سياسی ندارد و اصلاً جهد علمی و معرفتی در آن نيست.

اگر نخواهیم جانبدارانه به ماجرا نگاه کنیم به راستی مصاحبه اول سروش همین معانی را به ذهن متبادر می کند (البته مصاحبه فارسی، که انگلیسی آن را هنوز نخوانده ام) اما مصاحبه دوم او بسیار متفاوت از اولی است.
http://mattati.blogspot.com/2008/02/sorush2.html

اتفاقا" مهاجرانی سعی می کند این سه( شعر، الهام و وحی) را از هم تفکیک کند.خیلی جالبه !این شماهستید که بین این سه تمایزی قایل نیستیدو همه را از یک جنس می بینید.بعد هم می نویسید :"آقای مهاجرانی چقدر ساده، شعر، الهام و وحی را خلط می‌کند ".یک باردیگر بخش پایانی نقد شماره 2 رابخوان!
***
هر دو نقد را لابد خوانده‌ام که به هر دو لينک داده‌ام. در يادداشتی جداگانه توضيح می‌دهم که چرا و چگونه مهاجرانی اين خلط را انجام داده. ايشان تلاش دارند اين‌ها را تفکيک کنند، اما نهايتاً به گمان من موفق نبوده‌اند و دوباره همان چرخه‌ی باطل دارد تکرار می‌شود. بعداً شرح می‌دهم.